为什么不反对心灵鸡汤？

文/傅踢踢

我有一些朋友，在运营优质的微信公号，时常把阅读数刷到10万+。每每分享喜悦，我总会蔫坏地告诉他们：有一类内容虽然没有具体的阅读数据，但体量一定远胜于那些含英咀华的文章。

他们既不服，又不解，直到我亮出谜底：“今天是燃灯古佛的寿辰，为了你的家人和朋友……”或者“如果你家里有属羊的，今年一定要告诉他……”

对耽于文字、素信格调的朋友，上述内容无疑是三观的分水岭、拉黑的起跑线。论腻味程度，或许和那个确定对方是否还在朋友圈里的小测试，同样地令人生厌。

可困扰的是，再怎么对朋友圈定点清除，此类内容似乎永无竟时，总能找到栖身的缝隙，开花结果。

有一天我恍然惊觉，撇开其中偶尔夹缠的诅咒性暗示，这些言者谆谆不就是心灵鸡汤最原始的样貌吗？人生实难，无助相随，艰险多歧的道路，总要有超验的依托。有些人选择了宗教，而更多的普罗大众则转向世俗的祈福。应验与否倒是事后的回望，关键还是当下的心安理得。

而鸡汤的本质，也不过是借几句温润之词，讲一番浮泛道理，主攻心灵马杀鸡的需要。（编者注：马杀鸡源于日语，推拿按摩之意）

但很多人旗帜鲜明地反鸡汤，认定鸡汤无益于解决困难，无非是换个视角来看待甚至逃避问题。我倒想说几句不太讨喜的辩白之词。

第一句话是：所有人都需要鸡汤。

人生渺渺，太多无力的时刻，都要独自直面。巨大的惶然与恐惧当前，为了免于被吞噬，人总要寻找些出口。只不过，有些人在地摊上寻求，“人生就像一场戏，因为有缘才相聚”，试图给自己一个放下的理由。另一些人，则从杨绛的书信、钱理群的演讲里，搜寻平复的依据。文本固然有高下，但诉求大体并无二致。

第二句话是：多数读鸡汤的人，都缺少足够的自知。

略读过几本书的人，都有一个最容易犯的毛病：终日觉得自己与众不同。

对这些流俗平庸乃至无趣的“人生训示”，在人们的不屑和不齿背后，其实是智商上的优越感。可是，民间语汇未必就比拼贴所谓精英引文低等多少。这倒不是反智——刨除学富五车的宿儒和潜心修习的学人，那些言必孔孟文必西哲的“文豪”中间，有多少读过原典，又有多少谎称通读曾文正公全集的人是临时百度而已。

于丹讲的的确不是《论语》，但她的鸡汤至少给有意回归经典的公众打开了一扇门。人们可以通过她，也可以绕过她，但盯着“鸡汤”不放，又不给出具体辩驳的理据，和给央视联名写信的十位博士有什么差别？知识改变命运，书要读对地方。

这是个大家都有病的时代。有病喝鸡汤，总利于康复。自己喝着鸡汤固然可喜，因此嘲笑别人喝着鸡精或者鳖精，就是倨傲了。且不说差异身后有多少自以为是，即便真分良莠，也都是每个个体的自我选择。

自以为长了些见识，就感慨人心不古，认为一切都在无可挽回地走向庸俗，也挺劳心劳力的。说到底，在宇宙洪荒、星辰大海面前，世上只有骄傲的无知者和谦卑的无知者而已，谁也不比谁更高明、更高尚。